本文轉(zhuǎn)自人民網(wǎng)上海頻道
2018年上海知識產(chǎn)權(quán)十大典型案件正式發(fā)布，金山毒霸軟件不正當(dāng)競爭糾紛案、英國利潔時“滴露”商標(biāo)權(quán)糾紛案、南懷瑾著作財產(chǎn)權(quán)糾紛案、銷售假冒“美加凈”注冊商標(biāo)罪等案件入選。這些典型案件顯示，涉及新技術(shù)、新業(yè)態(tài)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法案件正在帶來新挑戰(zhàn)；涉外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)案件增加的同時，國內(nèi)企業(yè)的名牌商標(biāo)也成了被假冒出口的對象。
在4月23日舉行的市政府新聞發(fā)布會上，上海市知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)席會議秘書長、市知識產(chǎn)權(quán)局局長芮文彪分析說，2018年上海知識產(chǎn)權(quán)十大典型案件呈現(xiàn)5個特點。
一是體現(xiàn)了對中國品牌保護(hù)的重視。近年來，假冒注冊商標(biāo)違法行為的型態(tài)發(fā)生一些新的變化，國內(nèi)企業(yè)的名牌商標(biāo)成為被假冒的對象，假冒環(huán)節(jié)從主要是國內(nèi)制造銷售環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)化為出口環(huán)節(jié)。比如，在“跨越公司銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案”中，跨越公司及其法定代表人為謀取非法利益，未經(jīng)權(quán)利人許可，應(yīng)境外客戶要求購買假冒“MAXAM”（美加凈）注冊商標(biāo)的標(biāo)貼、瓶蓋、瓶身，生產(chǎn)發(fā)乳原料并灌裝入瓶后出口。上海市公安局經(jīng)偵總隊接上海海關(guān)移送線索，上海知識產(chǎn)權(quán)法院依法判決跨越生物科技（滁州）有限公司及其法定代表人構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。
二是體現(xiàn)了對新技術(shù)新業(yè)態(tài)提供保護(hù)的能力。目前，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法案件不少涉及新技術(shù)、新業(yè)態(tài)。比如，在“上海樂歡軟件有限公司通過信息網(wǎng)絡(luò)擅自向公眾提供他人的電影作品案”中，當(dāng)事人開發(fā)和經(jīng)營客戶端軟件，讓用戶通過頭顯設(shè)備觀看熱門電影、使用熱門游戲等娛樂產(chǎn)品，執(zhí)法機(jī)構(gòu)克服了證據(jù)固定等技術(shù)障礙，認(rèn)定其行為構(gòu)成了對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。在“上海二三四五網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴北京獵豹公司等不正當(dāng)競爭糾紛案”中，法院認(rèn)為三被告通過虛假彈窗、恐嚇彈窗變更用戶瀏覽器主頁，直接侵害了網(wǎng)絡(luò)用戶的知情權(quán)和選擇權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。這些案件彰顯出司法和執(zhí)法機(jī)構(gòu)在新技術(shù)背景中保護(hù)創(chuàng)新、維護(hù)公平競爭的能力。
三是強調(diào)了對中外知識產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)的立場。比如，在“瑞基特·戈爾曼（海外）有限公司訴張細(xì)飛等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案”中，涉案商標(biāo)“滴露”“DETTOL”為英國利潔時集團(tuán)所有，在全球排名第一。被告通過聚兒公司淘寶店鋪，銷售侵權(quán)產(chǎn)品，經(jīng)法院審理認(rèn)定其構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。同樣，在“李海雁侵犯著作權(quán)案”中，被告人未經(jīng)授權(quán)制作、生產(chǎn)了日本株式會社萬代創(chuàng)作的《機(jī)動戰(zhàn)士高達(dá)》的系列拼裝玩具。這些案件均是典型的涉外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)案件，也顯示了我國為國內(nèi)外權(quán)利人提供平等保護(hù)的一貫立場。
四是體現(xiàn)了對知識產(chǎn)權(quán)嚴(yán)保護(hù)的趨勢。在“上海市桂北高溫軸承制造有限公司假冒專利案”中，當(dāng)事人在專利權(quán)終止后繼續(xù)在產(chǎn)品包裝上標(biāo)注專利標(biāo)識、在未被授予專利權(quán)的產(chǎn)品的包裝上標(biāo)注專利標(biāo)識，經(jīng)市知識產(chǎn)權(quán)局查處后作出沒收違法所得并罰款18萬余元的行政處罰，這是上海在假冒專利案件查處中做出的最大力度的行政處罰。
五是體現(xiàn)對名人著作權(quán)合法合理的保護(hù)。在“南品仁與復(fù)旦大學(xué)出版社有限公司、老古文化事業(yè)股份有限公司、上海老古文化教育有限公司侵害著作財產(chǎn)權(quán)糾紛案”中，涉及在華人文化圈具有一定影響力的南懷瑾作品，受到社會各界甚至海內(nèi)外華人的關(guān)注。本案事實復(fù)雜，法律關(guān)系錯綜，涉及利益巨大，涉案各方矛盾難以調(diào)和。二審法院判決依據(jù)南懷瑾本人生前的真實意思表示，準(zhǔn)確界定各方行為的法律意義，對涉案各方的相關(guān)權(quán)益進(jìn)行了符合南懷瑾生前意愿的合理分配，取得了利益平衡。二審宣判后，各方均服判息訴，判決結(jié)果也得到社會各界好評。
